 Борьба с терроризмом – предлог для вторжения в Сирию?
Президент США официально обратился к Конгрессу, прося разрешить на постоянной основе применение военной силы в Ираке. Инициатива последовала накануне ожидаемого мощного наступления иракской армии на позиции отрядов «Исламского государства», помощь в котором оказывают сейчас несколько тысяч американских инструкторов. Но, оказывается, этого для администрации Белого Дома уже недостаточно.
На пресс-конференции 11 февраля, в день обращения к Конгрессу, Барак Обама всеми силами старался представить дело так, что ничего особенного не происходит и Штаты не начинают (упаси Боже!) новой войны: «Резолюция, которую мы представили сегодня, не говорит о развертывании американских наземных Вооруженных сил в Ираке или Сирии». Оговорка по поводу Сирии весьма выразительна, практически, как говорится, по Фрейду. Ведь далее Обама говорит, что новая «резолюция аннулирует разрешение 2002 года на вторжение в Ирак и ограничивает это новое разрешение тремя годами», то есть дело идет лишь об Ираке. Да и как бы Штаты разместили свои войска в независимой от них Сирии? Однако как раз об этом идет речь. О вторжении, закамуфлированном огромным количеством правильных слов о недопустимости новых войн.
«В то же время эта резолюция устанавливает необходимое равновесие, – говорит далее Обама, – давая гибкость, которая нам необходима ввиду непредвиденных обстоятельств. Например, если бы наша разведка доложила о сходке лидеров «Исламского государства», и у наших партнеров не было бы возможности схватить их, то я был бы готов приказать нашему спецназу сделать это, потому что не позволю террористам быть в безопасности».
Интересно, что заявления эти идут на фоне появления информации о том, что США изучают возможность наземной операции на севере Ираке. «Американские Вооруженные силы пытаются собрать максимум разведданных по поводу обороноспособности войск «Исламского государства» в Мосуле, чтобы принять ключевое решение относительно того, необходимо ли, чтобы американские наземные войска помогали иракской армии в ее борьбе по возвращению этого второго по величине города Ирака, – сообщил 7 февраля телеканал CNN. – Начало наземной операции иракской армии может начаться в апреле, рассказал CNN представитель центрального американского командования».
Днем позже представитель США в коалиции по борьбе с «Исламским государством» генерал Джон Аллен заявил в интервью иорданскому информагентству Petra: «Контрнаступление против ИГ начнется очень скоро, и будет очень мощным». Возможно, речь не об апреле, а о марте – в этой связи понятно, почему 9 февраля в Иорданию было переброшено соединение F-16 Военно-воздушных сил ОАЭ, входящих в коалицию, воюющую против «Исламского государства». Однако уже всем понятно, что лишь воздушные удары по позициям джихадистов не дают желаемого результата, а иракская армия в прошлом году показала чрезвычайно низкий уровень боеспособности, буквально рассыпавшись при наступлении войск «Исламского государства» с территории Сирии. Вряд ли существенно изменили ситуацию и тренинги, проводимые американскими инструкторами. Как отметил 13 февраля журналист New York Times, «состояние иракских офицеров, солдат и полиции, которые должны сыграть основную роль в наступлении, вызывает большие сомнения». Он процитировал слова командира иракского спецподразделения о том, что тренинг новобранцев сводится к тому, что «им дают выстрелить пару раз и сразу посылают в бой». Так что без вмешательства американских солдат в боях за Мосул явно не обойтись.
Готовя американцев к участию в новой ближневосточной войне, Белый дом активно обрабатывает общественное мнение. 13 февраля был опубликован опрос NBC News/Marist Poll, согласно которому 54% граждан выступают за то, чтобы их конгрессмен поддержал на голосовании «просьбу президента Обамы на разрешения использования американских Вооруженных сил против «Исламского государства» в течение трех лет без привязки к географии». Последний пункт весьма интересен.
Как известно, столица «Исламского государства» – это Ракка, административный центр одноименной провинции на востоке Сирии. Как же «добить зверя», не взяв его столицу? Получив разрешение – под клятвенные заявления не начинать новую войну – Обама вполне может послать в Сирию не только группы спецназа для ликвидации лидеров джихадистов или диверсий на каких-то их стратегических объектах, но и ввести через границу войска. Это будет делаться исключительно для «освобождения народа Сирии от власти террористического режима». А уж потом на «освобожденной» территории власть можно будет передать союзникам США в лице Сирийской свободной армии и курдским формированиям, создав тем самым такой же «независимый анклав», который в 2011 году возник в Ливии вокруг Бенгази. Разве что в Ливии западным странам не понадобилось переходить к сухопутной интервенции.
– Можно допустить, что Соединенные Штаты, прикрываясь борьбой с международным терроризмом, могут использовать Ирак как плацдарм для проведения государственного переворота в Сирии, – отметил член Комитета Совета Федерации РФ по международным делам Игорь Морозов. – Но мы уже видели, что происходит, когда американцы вмешиваются в ближневосточные дела. Вспомните Ливию. Провести переворот и привести к власти «свое» правительство – это не значит, что это правительство будет придерживаться американского курса и выполнять американские задачи. Ближний Восток - это особое измерение и пока что там американцам успеха достичь не удалось.
Использование сухопутных Вооруженных сил США на Ближнем Востоке ведет лишь к расширению локальных конфликтов, не решая проблему борьбы с международным терроризмом. Они уже проводили очень серьезную в военном отношении операцию против Ирака, и мы видим, к чему это в итоге привело – была создана зона нестабильности от Ирака до Ливии. Если сейчас американцы введут заново войска в Ирак, а затем в Сирию, то закончится это новым Афганистаном, где их войска находятся уже более 10 лет и не могут победить противника.
Не исключено, что джихадисты также «ставят» именно на такой вариант, рассчитывая поднять свою популярность в исламском мире в противостоянии «крестоносцам», как это ранее было в Афганистане и Ираке. Кстати, в нулевые годы воевали с американцами те же самые боевики, которые позже, сменив бренд «Аль-Каиды в Междуречье» на «Исламское государство Ирака и Шама», провозгласили в июне 2014 года «халифат» в Ракке.
Как одну из попыток провоцирования США на использование своих войск можно рассматривать и нападение исламистов 13 февраля на авиабазу Айн-Аль-Асад в провинции Аль-Анбар на западе Ирака, где находилось около 300 американских морпехов, тренирующих иракских солдат. По сообщению арабоязычного телеканала Sky News Arabia (Абу-Даби), были «убиты восемь боевиков ДАИШ (так арабы сокращают «Исламское государство» – авт.), обмотанных взрывчаткой, которые пытались проникнуть на базу». Аналогичный теракт 23 октября 1983 года в Бейруте, где смертник на груженом взрывчаткой грузовике подорвал казармы четырехсот американских солдат, вызвал бомбардировку города из мощнейших орудий линкора «Нью-Джерси». Нетрудно представить, какой оказалась бы реакция Штатов в случае теракта на базе Айн-Аль-Асад.
|
